中国指数排名大幅提升

2017-09-22 23:28

  对不同群体的影响差别很大,让他们的判断出现偏差。企业经理人对中国程度的评价改善了,专家对程度的判断变化不明显,而的水平却降低了。企业的评价之所以改善,同中国大力推动的行政审批事项精简和各种便利措施有关。这些惠企政策深得,而高压反腐让伸向企业的“吃拿卡要”和“之手”减少了,使企业较为满意

  马亮在《联合早报》刊文说,国际组织“透明国际”发布的“2015年全球指数”显示,中国的排名攀升17位,从去年的第100名大幅上升到第83名。尽管中国的得分只有37分,低于全球43分的平均分,仅比2014年增加1分,但在全球168个国家和地区的排名却显著抬升。这次排名大幅提升,相信会令中国感到某种慰藉,但也不应高兴得太早。

  “透明国际”的“指数”并非单一指标,而是由多种指标综合而成,包括12个数据源。这些数据源多数是基于和各地区专家对程度的评价(世界银行、波特雷斯曼基金会、出版社、非洲开发银行等),仅有四项评价是基于企业经理人的判断(世界经济论坛、世界竞争力报告、经济学人资讯部、经济风险咨询社),另有一项评价涉及普通的(世界项目)。

  “透明国际”要求每个国家和地区至少有三个来源的数据,才会予以排名,因为数据源太少的话可信度不高。被排名的国家和地区中,数据源最多的达到9个,平均都有6个数据源。“透明国际”将这些数据为统一可比的百分制,然后取平均分作为排名依据。指数的得分范围从0到100分,得分越高表示越。2015年排名首位的丹麦得分91分,排名垫底的朝鲜和索马里仅得8分。

  要想搞清楚中国排名的大幅提升,就需要对组成指数的具体指标进行分析。中国的数据源有8个,2015年的得分介于28分至49分之间。具体到各个数据源,有四项评分提高,一项评分降低,另有三项数据源的得分未变。波特雷斯曼基金会对中国势头的专家评分从28分提高到36分,是评分提升最高的。企业评分方面,经济风险咨询社从37分提高到41分,世界竞争力报告从36分提高到39分,世界经济论坛的评分从47分提高到49分。但是,世界项目对中国调查的评分从41分骤降至28分,拉低了中国的排名增幅。

  “透明国际”今年首次对、各地区得分的变化程度进行分析,发现2012年至2015年有13个国家的排名显著提升,有10个国家的排名明显下滑。中国均不在上述国家的行列,排名的波动性没有明显的变化。中国排名上升的主要原因,是其中一个指标的得分上浮较大。

  对不同群体的影响差别很大,让他们的判断出现偏差。值得注意的是,企业经理人对中国程度的评价改善了,专家判断的变化不明显,但是的水平却显著降低了。企业的评价之所以改善,同中国大力推动的行政审批事项精简和各种便利措施有关。这些惠企政策也深得,而高压反腐让伸向企业的“吃拿卡要”和“之手”减少了,使企业较为满意。

  专家的评判相对来说变化不大,这同他们的审慎观察密不可分,也同中国的进程进步相对迟缓不无关系。反能够持续多久,是否可以建立牢固的制度,这些仍然是值得深思的问题。这些深层次的成因问题不解决,单纯依靠反腐,可能很难推动状况的本质改善。

  从的角度而言,它与的实际发生情况不一定存在很强的关联。与此同时,主观的滞后性也非常明显,并极易受到渲染的左右。高强度的反使一大批污吏落马,他们的巨额贪污令人咋舌。许多人第一次见识到如此骇人听闻的案件,所受到的触动很大。这无形中让他们重新定位中国的状况,并得出消极的评价。

  中国在指数上的排名大幅提升,相信会令中国感到“脸上有光”。但是,中国不应为排名的短暂上升而沾沾自喜。深入透视指数的具体得分,就会发现中国反事业有值得肯定的一面,但也有迟迟未能改观的一面。不同群体的观点分野,也说明有必要审慎和多角度地评价反的成本与收益。只有将上述两方面都予以重视,才有助于推动“中国”的稳步建设。

新闻排行

随机阅读